Acordo na Justiça do Trabalho: estratégia inteligente ou armadilha silenciosa?

Fazer acordo na Justiça do Trabalho costuma ser visto como sinônimo de resolver rápido, pagar menos e encerrar o problema de uma vez por todas. Mas, na prática, o cenário é muito mais complexo. A decisão de conciliar — ou não — exige análise cuidadosa, leitura técnica do processo e muita estratégia. Um acordo pode ser brilhante para uma empresa e completamente prejudicial para outra, mesmo quando o valor envolvido é semelhante.

A grande vantagem da conciliação está na previsibilidade. Com o acordo, a empresa consegue estabelecer um teto para a discussão, organizar o pagamento em parcelas que cabem no fluxo de caixa, definir datas fixas e encerrar um processo que poderia se arrastar por anos. Para micro e pequenas empresas, essa segurança tem um peso enorme. Troca-se a incerteza de uma sentença futura pela certeza de um encerramento imediato — e isso reduz desgaste financeiro e emocional.

Mas existe o “lado invisível” dessa escolha. Em muitos casos, havia possibilidade real de improcedência total, ou de uma condenação muito menor do que o valor oferecido na mesa de acordo. Isso acontece quando a documentação é forte, quando as alegações não se sustentam, quando o Reclamante não tem testemunhas idôneas ou quando a demanda é frágil em sua origem. Em situações assim, um acordo apressado pode significar pagar por algo que não seria devido, caso o processo seguisse seu curso natural.

Outro elemento que pesa — e muito — nessa decisão é a imprevisibilidade das testemunhas. Por mais bem-intencionadas que sejam, elas são seres humanos diante de um juiz: ficam nervosas, confundem datas, esquecem detalhes, travam, exageram, minimizam. Mesmo prestando compromisso de dizer a verdade, o emocional interfere. Isso faz com que a audiência seja um ambiente de risco. Uma testemunha que deveria ajudar pode atrapalhar, e uma que parecia frágil pode surpreender. Parte da estratégia processual envolve medir exatamente esse nível de incerteza.

Há ainda o custo que não aparece na planilha: tempo e energia emocional. Um processo exige separar documentos, conversar com possíveis testemunhas, acompanhar prazos, responder dúvidas, lidar com ansiedade antes da audiência e se preparar para cada etapa. Esse desgaste afeta diretamente o foco do empresário, que poderia estar concentrado na gestão, nas vendas, no crescimento do negócio. Às vezes, a conciliação vale simplesmente por devolver paz e tempo para quem empreende.

No fim das contas, fazer ou não fazer acordo não é uma escolha impulsiva — é uma decisão estratégica. Ele faz sentido quando o risco é real, quando a prova é incerta, quando as testemunhas podem comprometer a linha defensiva ou quando a empresa precisa encerrar imediatamente um problema que já consumiu energia demais. Por outro lado, não é recomendável quando a documentação é sólida, quando o Reclamante não possui elementos mínimos para comprovar suas alegações ou quando a chance de improcedência é concreta.

A pergunta certa não é “devo fazer acordo?”, mas sim: “este acordo, neste processo específico, é vantajoso para mim?”

A resposta exige análise técnica, prudência e visão de longo prazo.

O acordo certo não é o mais rápido — é o que entrega segurança, economia e tranquilidade. E essa avaliação precisa ser feita com estratégia, sempre a partir do que é melhor para o cliente e para o futuro da empresa.